De Clippy à Snoo chez Reddit, du robot vert d’Android à la chouette de Duolingo, le monde de la tech a toujours aimé les mascottes. Elles ont cette capacité à humaniser une marque, mais surtout à rendre la technologie accessible. Clippy, par exemple, conçu en 1997, devait servir à aider les nouveaux utilisateurs à prendre en main Microsoft Office. Jusqu’à ce qu’Internet entre dans les usages courants et que les mascottes deviennent ringardes. Et puis les agents IA sont arrivés, et de nouvelles mascottes avec.
À chaque agent IA sa mascotte
Depuis cet été, plusieurs silhouettes kawaii sont apparues dans le paysage de l’intelligence artificielle. Il y a d’abord eu SpaceXAI, la société d’Elon Musk, qui a présenté ses agents IA Grok Bot au mois d’août.
Puis Meta, qui a lancé son agent Muse le 8 septembre, accompagné d’une adorable mascotte, Jolly. Celle-ci ressemble à une grosse peluche duveteuse, avec des joues roses et un visage attendrissant. L’entreprise a d’ailleurs poussé le concept un cran plus loin, en dévoilant en parallèle Muse Charm, un objet rappelant les tamagotchis de notre enfance. Mark Zuckerberg a expliqué avoir fait tenir « beaucoup de technologie » dans « ce petit gars » pour qu’il puisse se glisser sur un porte-clés.
OpenAI a suivi le mouvement en lançant les Dots, le 29 septembre. Ces agents, actifs en continu, peuvent prendre la forme d’un petit personnage coloré, avec des accessoires comme des lunettes, un béret ou un nœud papillon, et un nom choisi par l’utilisateur.
Mais, derrière ces visages rassurants, leur point commun l’est un peu moins : ces personnages représentent des agents conçus pour agir à la place de l’utilisateur. Ils doivent donc accéder à des données personnelles et réaliser des actions sensibles, comme se connecter aux emails, aux agendas, à Instagram, naviguer sur le web ou encore effectuer des achats.
Des mascottes face à une défiance qui grandit
Pourquoi, du jour au lendemain, les géants de l’IA veulent-ils montrer une intelligence artificielle sous son plus beau jour, avec un grand sourire et des joues bien charnues ? Un indice se cache peut-être dans les dernières polémiques.
Début juillet, un agent d’OpenAI s’est échappé de son environnement de test, où ses protections avaient été allégées, pour pirater la plateforme Hugging Face. Sam Altman a lui-même parlé d’un « incident de cybersécurité digne de la science-fiction ». Meta et OpenAI reconnaissent aussi les limites de leurs agents. OpenAI recommande de vérifier systématiquement les travaux à enjeux importants, et Meta admet que Muse « n’est pas à l’abri des attaques » et commettra parfois des erreurs.
L’inquiétude a gagné l’industrie elle-même. Fin juillet, des employés et dirigeants d’OpenAI, d’Anthropic, de Google DeepMind et de Meta ont lancé la déclaration « Pacing the Frontier », qui cumule plus de 1 300 signataires à l’heure actuelle et qui demande au gouvernement américain de se doter d’outils pour ralentir les IA les plus avancées. Le 9 septembre, Evan Hubinger, responsable de l’alignement scientifique chez Anthropic, estimait à plus de 10 % la probabilité que l’IA anéantisse l’humanité au cours de la décennie à venir. Rien que ça.
Ces épisodes nourrissent un climat de méfiance grandissant. D’après l’enquête Bentley University-Gallup, 39 % des Américains estiment en 2026 que l’IA fait plus de mal que de bien, contre 31 % en 2025. Chez les 18-29 ans, cette part atteint 47 %, contre 36 % un an plus tôt.
En France, 71 % des personnes interrogées jugent inquiétante la perspective d’un avenir avec plus d’IA dans leur quotidien, d’après le baromètre Ifop-Asterès publié le 6 novembre dernier. À l’échelle européenne, 80 % des citoyens estiment que le développement de l’IA doit être encadré avec soin pour garantir la sécurité, selon l’Eurobaromètre 2026 de la Commission européenne.
Derrière les visages mignons, une stratégie en trois temps
Nous voilà donc bien loin de l’époque où les IA prenaient le contrôle du monde et finissaient par anéantir l’espèce humaine au cinéma. Désormais, les géants de l’intelligence artificielle s’attellent à créer des personnages les plus attachants possibles. Bienvenue dans l’ère de la cutification.
Des figures familières pour expliquer une technologie inconnue
Un agent IA reste une notion abstraite pour le grand public. Un personnage au nom familier permet de le ramener à une échelle humaine, comme un raccourci. Justin Joseph, professeur associé de relations publiques à l’université de Boston, explique à Fortune qu’il est « beaucoup plus facile » de dire « avez-vous essayé Dots ? » que d’expliquer ce qu’est techniquement un agent IA. Un nom et un visage rendent l’outil facile à évoquer, même pour quelqu’un qui n’y connaît rien.
Le design joue aussi sur la simplicité. Joel Gn, chercheur en design et en médias à l’université nationale de Singapour, estime auprès de Dazed qu’une technologie doit être attrayante, intuitive et simple. Les formes cartoonesques et les couleurs pastel peuvent adoucir, voire masquer, la complexité.
Le personnage sert enfin de repère. Selon OpenAI, les noms et les apparences distinctes aident à reconnaître chaque agent lorsque plusieurs d’entre eux partagent un même espace de travail.
Un air inoffensif pour apaiser les craintes
Le mignon agit avant même la réflexion. Joshua Paul Dale, fondateur des « Cute Studies » à l’université Chuo de Tokyo, explique à Business Insider que voir quelque chose de mignon stimule les centres du plaisir du cerveau avant qu’on ait eu le temps d’y penser, et que nous sommes « prédisposés à agir socialement » envers ce que nous trouvons mignon.
Lidia Velkova, directrice de l’agence Clever Together Futureproof, rappelle dans Vogue Business que la recherche sur les robots sociaux montre que les traits de bébé peuvent renforcer la confiance perçue. Pour elle, ces designs donnent à des systèmes puissants un air inoffensif et familier, ce qui encourage les gens à « partager davantage et à questionner moins ».
Un personnage que l’on adopte, c’est une marque que l’on retient
Au-delà de la confiance, le personnage vise l’attachement. Si ChatGPT, Gemini ou Copilot peuvent sembler impersonnels, Muse permet par exemple à l’utilisateur de nommer son agent et de lui donner une « personnalité ».
D’un point de vue stratégique, le personnage devient un actif de marque. Chez Meta, Alexandr Wang, directeur de l’IA, s’amuse à publier des mèmes de Jolly sur X, tandis que Spotify et GitHub ont posté leur propre version de la mascotte pour annoncer leurs intégrations avec Muse.
La mascotte permet enfin de se démarquer. Business Insider relève que, là où d’autres acteurs de l’IA affichent leur légitimité technique avec des noms de modèles ingénieux et des benchmarks flatteurs, Meta s’appuie sur son expérience du grand public pour toucher une audience plus large, en mettant Jolly au centre de sa communication.
En parallèle, l’association américaine Fairplay a demandé à la Federal Trade Commission et aux procureurs généraux d’enquêter pour savoir si Meta et OpenAI cherchaient « délibérément à rendre les enfants accros aux agents d’IA dès le plus jeune âge ».
Il est odieux que les entreprises technologiques responsables de ces préjudices utilisent maintenant une iconographie enfantine pour vendre leurs produits d’IA dangereux, déclare Josh Golin, directeur exécutif de Fairplay.
En France, le designer Alexandre Grilletta a aussi créé une mascotte, mais légèrement différente. Cette fois-ci, Starvy, une créature faite d’eau, s’installe comme une extension de navigateur, et se vide à mesure que l’on discute avec une IA. L’idée derrière le projet ? Faire prendre conscience à l’utilisateur de son usage, et rappeler à quel point la technologie peut coûter à la planète.
Soyez le premier à commenter