L’année 2025 a battu des records en termes d’enfants victimes de graves violations. L’ONU en compte 38.558, une première depuis la création en 1996 du mandat sur la protection des enfants en conflits armés (CAAC). Et l’intelligence artificielle (IA) joue un rôle dans ce triste décompte, notamment par l’utilisation d’armes autonomes létales, aussi surnommées « robots tueurs ».
« Cette situation a été aggravée par les hostilités et le recours croissant aux armes explosives dans des zones densément peuplées, ainsi que par les risques liés à l’intégration croissante de l’intelligence artificielle dans les processus de ciblage », développe un rapport du Secrétaire général des Nations unies publié en juin dernier.
Face à l’utilisation de l’IA dans les conflits, pour du guidage d’armes ou en tant que système de ciblage, l’inquiétude grandit. C’est pourquoi une pétition – aux plus de 110.000 signatures à l’écriture de cet article –, appelle à l’adoption d’un traité international pour réglementer et réguler l’utilisation de ces armes sur les terrains de guerre. « On ne peut pas déléguer des questions de vie ou de mort à un algorithme », argumente Nicole Van Rooijen, directrice exécutive de la campagne « Stop killer robots ».
En autonomie ou pour cibler
Concrètement, l’intelligence artificielle peut être intégrée dans une arme comme un drone, un sous-marin, un missile, un robot, afin d’atteindre des cibles déterminées par l’humain en amont. En fonction de son algorithme et des cibles fixées à l’avance, « l’arme choisit ensuite de tirer toute seule » quand les caractéristiques sont remplies.
Si cela permet aux drones d’éviter les systèmes de brouillages comme en Ukraine et en Russie, cela induit aussi un réel danger, selon Nicole Van Rooijen, car « il n’y a plus d’humain dans la boucle ». Or, « le système n’est jamais parfaitement conçu pour un champ de bataille, environnement bien plus chaotique que celui où il est fabriqué, souligne Nicole Van Rooijen. Ça augmente les possibilités d’erreur ».
D’autres fonctions de l’IA peuvent servir à la guerre, quand il s’agit de faire du ciblage ou dans un « système d’aide à la décision ». C’est quand l’IA va établir des listes de personnes ou de cibles à éliminer, « en nombre important », puis l’humain n’a plus qu’à appuyer sur un bouton, note Nicole Van Rooijen. Ce qui, selon elle, accélère la vitesse et l’ampleur de la guerre.
Des exemples concrets
Leur utilisation est très opaque. Aujourd’hui, il est presque impossible de déterminer si un drone piloté à distance ou si c’est l’intelligence artificielle qui le guide. Certains exemples récents montrent que ces armes ont fait des dégâts humains considérables. Le média américain Bloomberg a ainsi révélé que la frappe américaine sur une école primaire iranienne survenue en février 2026 – qui a fait plus de 150 morts, dont 123 enfants – était due à une erreur de l’intelligence artificielle. L’école aurait été confondue avec une ancienne base militaire des Gardiens de la révolution. « Avec une intervention humaine, de terrain, ça aurait été évité », insiste Nicole Van Rooijen.
Dans le documentaire de journalistes israéliens Naza, d’anciens membres de l’armée israéliennes racontent également comment ils se servaient de l’IA pour cibler des combattants supposés du Hamas par les contacts téléphoniques, entraînant souvent la destruction d’un immeuble entier dans la bande de Gaza, des familles entières.
Un traité pour réguler
Pas encore généralisées sur tous les terrains de guerre, ces armes vont inévitablement être de plus en plus développées avec l’essor des technologiques IA. D’où l’idée d’un traité pour réguler leur utilisation et leur fabrication avant qu’elles n’envahissent tous les conflits, voire « le maintien de l’ordre ou la régulation des frontières », alerte Nicole Van Rooijen.
Cette dernière espère voir bientôt naître un texte officiel pour faire office de « barrière morale », après l’adoption en septembre 2026 d’un document par les 128 pays parties de la Convention sur certaines armes conventionnelles, dont la Chine, la Russie, les Etats-Unis, Israël et l’Ukraine. Une décision est attendue fin novembre à Genève lors de la Convention des Nations unies. Si rien n’est fait, le risque « sécuritaire, humain et éthique » ne pourra que s’accroître. D’autant que moins l’humain risque sa vie dans un conflit, « plus le seuil pour entrer en guerre est bas ».
Soyez le premier à commenter