«La Gen Z est la première génération dont le QI est inférieur à la précédente… Ça veut dire que les Millenials sont les gens les plus intelligents Ever !!! » Pouvoir d’achat, écologie, monde du travail… Parmi les nombreux sujets qui opposent les générations sur les réseaux sociaux, un véritable sport numérique désormais, celui de l’intelligence a émergé ces dernières semaines.
La raison ? Pour la première fois de l’histoire, une génération aurait un QI moyen inférieur à celui de la précédente. Ce qui fait la honte de la première et de la seconde la plus intelligente de l’histoire humaine. Classement PISA, intelligence artificielle, temps passé devant les écrans… tous les arguments sont bons pour expliquer ce phénomène, sans qu’on sache vraiment ce qu’il en est. On fait le point.
FAKE OFF
Pour commencer, existe-t-il une définition de l’intelligence ? S’il en existe plusieurs, Franck Ramus, chercheur en sciences cognitives au CNRS, nous explique celle qui est retenue en psychologie scientifique : « L’intelligence est définie comme étant ce qui est commun dans toutes nos performances cognitives. En moyenne, les gens qui sont bons dans un domaine, par exemple dans le visuo-spatial, sont aussi bons dans le verbal, sont rapides et ils ont une bonne mémoire de travail. Toutes les capacités cognitives semblent être liées entre elles par une espèce de facteur commun qu’on peut estimer de manière fiable en administrant une batterie de tests dans les différents domaines, et appelée “intelligence générale “. »
Mais alors constate-t-on une baisse de l’intelligence chez les « Gen Z » (nés approximativement entre le milieu des années 1990 et le début des années 2010) par rapport à leurs prédécesseurs « Millenials » (ou « génération Y » nées entre 1981 et 1996) ? « C’est une légende, sans aucun fondement scientifique, nous explique Corentin Gonthier, Professeur de psychologie à l’Université de Nantes, il n’y a pas de différence substantielle de niveau intellectuel entre les dernières générations. La baisse du QI moyen est une pure invention. »
Selon Franck Ramus, cette idée est partie de trois études « très particulières », une en Norvège, une au Danemark qui montraient un léger déclin, « et une étude similaire en France, mais qui a été mal menée et totalement débunkée ». « À partir de là, certaines personnes en ont tiré une généralité. Mais si on regarde les résultats sur l’ensemble des pays, la plupart n’ont pas vu leurs scores baisser, même dans les deux dernières décennies. »
Le taux de QI ne progresse plus comme au XXe siècle
Cette fausse interprétation pourrait venir d’un ralentissement de l’« effet Flynn » qui désigne l’accroissement des scores aux tests de QI du début du XXe siècle jusqu’aux années 1990 (environ 3 points de QI en moyenne par décennie). Pour expliquer cette hausse continue, les chercheurs ont mis en avant l’amélioration de la santé et de la nutrition chez l’enfant, et la généralisation de la scolarisation obligatoire pour expliquer ce phénomène. Preuve, selon Franck Ramus, que l’intelligence n’est pas seulement innée, elle est aussi acquise.
Plutôt qu’une régression de l’intelligence, il s’agit d’un ralentissement de sa croissance, selon Franck Ramus : « Il semble qu’on atteigne un plafond. Cela diffère un peu entre les pays. Il y en a qui continuent à progresser, d’autres qui semblent stagner et deux ou trois qui semblent descendre. » Il est difficile d’établir les raisons de ce plafonnement. Certains citent le temps d’écran, d’autres les pesticides… Des arguments qui ne se basent sur rien de scientifiquement prouvé.
« L’usage des « écrans », est une panique morale très à la mode, mais n’a en réalité que très peu d’effet sur le fonctionnement cognitif. Les effets du numérique peuvent en plus être en moyenne légèrement bénéfiques (c’est le cas par exemple des jeux vidéo) ou légèrement délétères (c’est ce à quoi on s’attend si vous ne regardez que des programmes de télé-réalité), mais en tout cas toujours très petits », explique Corentin Gonthier.
Un plafonnement de l’intelligence humaine ?
« C’est difficile et beaucoup trop tôt pour le savoir, ajoute Franck Ramus, il y a aucune raison que les scores progressent éternellement. La taille n’a pas arrêté d’augmenter au XXe siècle mais personne ne croit qu’on va atteindre 3 mètres. Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel. Donc à un moment, on atteint des limites physiques qui font que ça va arrêter de progresser. C’est attendu. Est-ce que c’est en train de se produire maintenant ? Est-ce que c’est ce qu’on observe ou y a-t-il d’autres facteurs ? »
Selon le chercheur, dans les pays développés, l’amélioration de la nutrition et de la santé ont obtenu des niveaux « presque optimisés », améliorables de manière « microscopique ». Seule l’éducation pourrait peut-être encore être améliorée. Sans pour autant se baser uniquement sur des scores comme le PISA. « Par exemple, en France, les résultats scolaires sont en baisse alors que les résultats cognitifs ne le sont pas », argue-t-il.
Il est certain que Gen Z et Millenials n’ont pas été nourries intellectuellement exactement de la même manière. Les premiers ont des niveaux en français et en mathématiques plus faibles, c’est un fait. Mais ils ont aussi dû faire de la place à l’informatique, à l’éducation aux préoccupations écologiques et aux nombreux autres sujets incorporés au chausse-pied dans les programmes. « Forcément, cela dilue peu à peu les fondamentaux », explique Franck Ramus.
Quel effet aura l’intelligence artificielle ?
Pour Corentin Gonthier, si l’idée de voir la Gen Z actuellement dans la rue, scientifiquement moins intelligente que sa prédécesseur, ça « arrangerait beaucoup certains commentateurs », alors qu’au contraire, cela donne « un indice sur les raisons de cette baisse du niveau scolaire qu’on peut largement attribuer au sous-investissement chronique dans l’éducation, plus quelques autres facteurs ».
Quant aux effets de l’usage de l’intelligence artificielle, « qui est la prochaine panique morale à la mode et occupera tous les esprits dans quelques années », selon Corentin Gonthier, il est plus difficile d’avoir un avis, car il n’y a pas encore de recherches à grande échelle sur les effets de l’IA générative sur le développement cognitif.
Soyez le premier à commenter